La Instancia de Jefes de Bloque del Congreso recibió este lunes a representantes del Ejecutivo para conocer los resultados del subsidio a los combustibles aplicado meses atrás. Sin embargo, la exposición fue calificada como insuficiente por la mayoría de diputados, quienes señalaron que no se entregó un informe escrito ni se presentaron datos claros sobre el impacto real en la población.
Los ministros de Energía y Minas, Economía, Finanzas Públicas y autoridades de la SAT defendieron la medida, asegurando que el subsidio anterior permitió contener el Índice de Precios al Consumidor (IPC), estabilizar la canasta básica y evitar un incremento anormal en el consumo de combustibles. Además, argumentaron que un nuevo subsidio sería más viable que una reducción temporal de impuestos, pues eliminar el IDP y el IVA representaría una pérdida de entre Q4 mil y Q4 mil 500 millones en la recaudación estatal, afectando asignaciones constitucionales.
Críticas de las bancadas
Diputados de oposición y algunos independientes cuestionaron la falta de transparencia en el manejo de los recursos. Señalaron que la población sí percibió un aumento en los precios de alimentos y productos básicos, lo que contradice la afirmación de que no hubo impacto inflacionario. También reprocharon que el informe no se entregara por escrito, lo que impide un análisis técnico más profundo.
Algunos jefes de bloque insistieron en que la suspensión temporal del IDP y el IVA sería una medida más directa y beneficiosa para los guatemaltecos, pese a las advertencias del Ministerio de Finanzas. “La gente pide un alivio inmediato en el precio de la gasolina y el diésel, no explicaciones técnicas que no se reflejan en su bolsillo”, expresó uno de los legisladores.
Debate sin consensos
El presidente del Congreso, Luis Contreras, reconoció que los diputados no quedaron convencidos con las explicaciones del Ejecutivo y confirmó que el informe definitivo será entregado por escrito en los próximos días. Sin embargo, adelantó que no existe consenso sobre el mecanismo para enfrentar el alza de los combustibles: mientras algunos respaldan un nuevo subsidio, otros prefieren la reducción temporal de impuestos o incluso un esquema combinado.
Contreras subrayó que la prioridad inmediata del pleno será discutir la nueva Ley General de Puertos, que requiere 107 votos para su aprobación. Una vez concluido ese debate, se retomarán las negociaciones sobre la política de combustibles.
Escenarios abiertos
La falta de acuerdos refleja la tensión entre las bancadas y el Ejecutivo en un contexto marcado por la presión ciudadana ante el encarecimiento de la vida. Los defensores del subsidio sostienen que es un mecanismo rápido y menos riesgoso para las finanzas públicas, mientras que los críticos insisten en que la reducción de impuestos es la única forma de garantizar un beneficio tangible para los consumidores.
En medio de estas posturas, el Congreso enfrenta el reto de definir una salida que equilibre la necesidad de aliviar el gasto de los hogares con la obligación de mantener la estabilidad fiscal. El desenlace dependerá de las negociaciones políticas en las próximas sesiones, donde se decidirá si se aprueba un nuevo subsidio, se suspenden temporalmente los impuestos o se busca una fórmula híbrida.
